記者 王閑樂 胡幸陽(yáng) 顧杰

  昨天下午，市人大代表分組審議市高級(jí)人民法院工作報(bào)告、市人民檢察院工作報(bào)告。代表們認(rèn)為，過去一年上海法院、檢察院工作既能圍繞中心、服務(wù)大局，又能貼近時(shí)代、關(guān)注民生，積極探索司法檢察工作新局面新機(jī)制，為上海經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人民安居樂業(yè)作出了司法貢獻(xiàn)。

  多位代表在審議時(shí)都談到一組數(shù)據(jù)：2024年全市法院共受理各類案件86萬(wàn)件，同比下降11.4%。訴前調(diào)解成功案件31.6萬(wàn)件，同比上升121.5%。

  “數(shù)據(jù)一降一升，我覺得是件好事情，體現(xiàn)了法院在社會(huì)綜合治理中發(fā)揮了重要作用。”王興鵬代表說，法院積極參與矛盾糾紛多元化解，可以從根本上減少案件數(shù)量，“現(xiàn)在很多案件最開始可能只是一點(diǎn)小糾紛，如果及時(shí)化解就可以避免發(fā)展為更惡劣的案件，這對(duì)維護(hù)上海城市安全非常重要”。

  周凌代表認(rèn)為，報(bào)告顯示上海有重罪數(shù)下降的趨勢(shì)和特點(diǎn)，建議法院、檢察院根據(jù)新形勢(shì)，適時(shí)優(yōu)化司法資源配置，簡(jiǎn)化辦案流程，縮短辦案周期，減輕當(dāng)事人訴累。同時(shí)，積極推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新，探索建立多元化的糾紛解決機(jī)制，減少輕罪案件的發(fā)生。

  潘書鴻代表注意到，現(xiàn)在上海一些法官、檢察官的工作壓力很大，說明“案多人少”矛盾還沒有得到根本解決，需要采取有效措施，提升案件審判質(zhì)量，更好維護(hù)社會(huì)公平正義。

  “依法糾正‘小過重罰’行為”“建立違規(guī)異地執(zhí)法、趨利性執(zhí)法線索通報(bào)機(jī)制”……“兩院”報(bào)告中涉及依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的相關(guān)內(nèi)容，受到代表們高度肯定。

  “法治是最好的營(yíng)商環(huán)境。”王振代表說，上海法院和檢察院要加強(qiáng)對(duì)“遠(yuǎn)洋捕撈”類違規(guī)執(zhí)法行為的關(guān)注，充分發(fā)揮司法作用，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

  季諾代表建議，要進(jìn)一步探索跨區(qū)域協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)資源共享或跨區(qū)域監(jiān)督，避免或減少對(duì)涉案企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的影響，依法促進(jìn)經(jīng)營(yíng)主體健康發(fā)展，更好營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。

  吳月代表建議立法、司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)之間加強(qiáng)溝通協(xié)作，明確“小過”和“重罰”相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)適法統(tǒng)一。

  “人工智能等新技術(shù)引發(fā)了不少新型糾紛，其復(fù)雜性和專業(yè)性對(duì)司法審判提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。”呂琰代表說，法律通常具有一定的滯后性，難以完全涵蓋新興技術(shù)帶來的新問題，導(dǎo)致不同法院、不同法官對(duì)同類案件的認(rèn)知和判斷存在差異，同案不同判的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，損害了司法權(quán)威和公正。建議建立專門的前沿科技審判案例庫(kù)，加強(qiáng)審判案例示范機(jī)制建設(shè)；加強(qiáng)對(duì)法官的專業(yè)培訓(xùn)；加強(qiáng)跨區(qū)域司法協(xié)作與交流，形成跨區(qū)域統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)和尺度。

  今年“兩院”報(bào)告都用一定篇幅介紹了數(shù)字法院、數(shù)字檢察建設(shè)成果，這引起了代表們的關(guān)注。

  翟惟清代表建議，將數(shù)字法院、數(shù)字檢察建設(shè)和司法為民更好地結(jié)合在一起，為人民群眾提供更好的司法保護(hù)。“比如職業(yè)索賠類案件，按照最新司法解釋，法院可能不會(huì)判決支持職業(yè)索賠者的賠償要求，但商家的質(zhì)量問題又確實(shí)存在。”她說，法院如果能通過技術(shù)手段處理隱私信息，再將相關(guān)案件數(shù)據(jù)提供給消保委等機(jī)構(gòu)，這樣就能更好保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，發(fā)揮司法大數(shù)據(jù)的價(jià)值。

  “報(bào)告體現(xiàn)了法院、檢察院工作正與大數(shù)據(jù)、人工智能等新技術(shù)緊密結(jié)合，令人感到振奮。”張治代表注意到，報(bào)告中還提到了青少年保護(hù)的問題，建議對(duì)于家源性的侵犯青少年權(quán)益問題加強(qiáng)關(guān)注。

  檢察公益訴訟是代表們討論的另一個(gè)焦點(diǎn)。代表們認(rèn)為，公益訴訟要進(jìn)一步強(qiáng)化法律監(jiān)督職能，完善聽證等程序，保障各方陳述的權(quán)利，重點(diǎn)解決市民普遍關(guān)注的熱點(diǎn)難點(diǎn)問題。唐寧玉代表建議，要在食品安全、隱私保護(hù)等方面加大公益訴訟和司法懲戒力度，同時(shí)利用大數(shù)據(jù)等新手段應(yīng)對(duì)新型高科技犯罪的挑戰(zhàn)。